אהרון (רוני )אזון ואח' נ' חברת אורביט אלחוט טכנולוגיות בע"מ ואח'

החלטה

1.לאחר החלטת השופטת לקסר בדיון מיום 11/1/2011, ובהתאם להסכמת הצדדים הוגשו תצהירי הצדדים לתיק בית הדין כאשר תצהיר התובע הוגש ביום 23/3/2011. ותצהיר הנתבעת הוגש ביום 15/8/2011. לאחר שהוגשו התצהירים ביקש התובע להגיש תצהיר משלים ובין לבין הוגשה בקשת הנתבעת להוצאת מסמכים שהוגשו על ידי התובע במסגרת תצהיר גילוי המסמכים 6/12/2010.

2.הנתבעת בקשה להורות על הוצאת נספחים שצורפו במסגרת תצהיר גילוי המסמכים (11) וכן שני נספחים שצורפו לתצהיר עדות ראשית של התובע. עיקר טענת הנתבעת בעניין הוצאת המסמכים כי מדובר במסמכים הנוגעים לתנאי השכר של עובדים אחרים בנתבעת, אשר נלקחו ללא סמכות ממשרדי הנתבעת, וכי יש בצירוף מסמכים אלה משום פגיעה חמורה בצנעת הפרט של צדדים שלישים וכן אין להם כל רלוונטיות לפלוגתאות העומדות בפני בית הדין והם נוגדים את החלטת השופטת לקסר בעניין גילוי מסמכים ספציפי שניתנה במועד הדיון ביום 11/1/2011.

3.התובע טוען כי יש לדחות את הבקשה ממספר טעמים. ראשית טען כי חלק מהמסמכים שצירף הן בתצהיר גילוי המסמכים והן בתצהיר גילוי ראשית נחשף אליהן במסגרת עבודתו והם לא נלקחו למטרת הדיון. מדובר במסמכים הידועים לנתבעת ואשר על חלקן התובע היה מכותב. בנוסף טוען התובע כי הנתבעת עצמה צרפה מסמכים ולא שמרה על הפרטיות של צדדים שלישיים ודרישה זאת כלפיו הינה חסרת תום לב והנתבעת מושתקת לטעון טענה זאת.

4.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים המסמכים אליהם מפנים וכן החלטת השופטת לקסר בעניין בקשת התובע לגילוי ועיון מסמכים, אני סבורה כי יש להותיר את מירב המסמכים שהוגשו לתיק בית הדין במסגרת גילוי המסמכים ואתייחס להלן לכל מסמך כמפורט בבקשת הנתבעת:

א.נספחים 2 ו 50 בתצהיר גילוי המסמכים הינם מסמכים של החברה שהגיעו לידיו של התובע במסגרת תפקידו והגם שמפורטים בהם רשימות עובדים וריכוז הקצאת האופציות לעובדים אלה, לא מצאתי כי יש מקום להוציא מסמכים אלה מתיק בית הדין, שכן אין בכך משום פגיעה מהותית בפרטיות העובדים.

ב.נספח 7 לתצהיר גילוי המסמכים הינו מכתב אישי שנשלח על ידי המנכ"ל לצד ג', עובד בחברה ועל כן אני סבורה כי יש להוציאו מתיק בית הדין הן בשל חוסר רלוונטיות והן בשל הצורך לשמירה על פרטיות של עובד החברה.

(יוער כי עולה שמסמך זה הגיע ככל הנראה לתובע במסגרת תפקידו אולם אני סבורה כי אין מקום לעשות בו שימוש במסגרת הראיות בתיק זה).

ג.נספח 44 הינו גמר חשבון חופשה שבוצע לאחד מעובדי החברה. לא ברור אם מדובר במסמך שנכתב על ידי התובע במסגרת תפקידו. במידה וכן הנני מתירה השארת המסמך והדבר יתברר במסגרת החקירות.

ד.נספחים 57 ו - 58 הינם מסמכים אשר הגיעו לידיו של התובע במסגרת תפקידו אולם אין בהם כל רלוונטיות לתיק זה והם פוגעים בפרטיותם של צדדים שלישיים ועל כן יוצאו מתיק בית הדין.

ה.תלושי השכר שצורפו לתצהיר התובע מעבר להיותם חסרי רלוונטיות ופוגעים בזכות צדדים שלישיים הרי שנספח א/1 לתצהיר אינו ברור והוא חלקי ועל כן אין מקום להגישו. נספח א/2 הוצא לאחר שהתובע סיים עבודתו וככל שהתובע רוצה להגישו עליו לעשות זאת באמצעות העובדת כפי שהתירה השופטת לקסר.

ו.הנתבעת אף הפנתה לנספחים 47 ,11,33,43,46, כאשר טענה לגבי מסמכים אלה כי נלקחו על ידי התובע ללא רשות וללא סמכות ועל כן אין הוא יכול לעשות בהם שימוש במסגרת הדיון. לאחר שבחנתי את המסמכים ומאחר והתובע נחשף לכל המסמכים במסגרת תפקידו גם אם נלקחו ללא רשות אין זו סיבה שלא להציגם בפני בית הדין וככל שהנתבעת סבורה כי נעשתה עבירה על ידי התובע היא רשאית לפנות לרשויות המוסמכות בעניין זה.

5.לאור האמור, יוצאו המסמכים אותם קבעתי כי אין להגישם בשל שמירה על פרטיות הצדדים השלישיים. למען הסר ספק יובהר כי אף המסמכים שהוגשו במסגרת גילוי המסמכים אך לא צורפו לתצהיר התובע אינם יכולים לשמש כראייה אלא אם במסגרת החקירות יופנו מי מהעדים למסמכים אלה ותיבחן הגשתם כראייה במסגרת דיון ההוכחות.

6.מאחר והבקשה התקבלה בחלקה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז חשון תשע"ב, 13 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: